【推荐】CTA策略赚的是什么钱基于因子的分析cta基金是什么意思

Wang 2025年03月03日 10:46 0

#头条创作挑战赛#

转眼间，CTA策略整体延续相对弱势的格局，已经持续了近一年。去年6月份开始，CTA行业出现一波较大回撤，延宕至今都未出现明显的恢复上涨。就在最近，受美联储货币政策预期等因素影响，叠加商品CTA宏观环境欠佳等因素，CTA策略产品表现不及预期。

CTA策略为何持续萎靡不振？接下来该如何配置这类策略？我们尝试从因子分析的角度来解构CTA策略，深度研究其业绩归因，寻找表象背后的深层逻辑。

❖

CTA市场表现回顾

根据广发研究统计，今年二季度公布信息的CTA产品中（剔除6个月没有净值的产品），年化收益率中位数为-1.29%，Sharpe Ratio中位数为-0.36，近一年最大回撤率中位数为-12.18%，二季度CTA产品总体盈利比例55.3%。

股指期货方面持续低波运行，

IF、IC、IH、IM合约二季度日均成交量分别为8.6万、6.9万、6.2万、5.4万手，日均持仓量分别20.9万、28.5万、13.3万、16.6万手。二季度国内经济增长相对乏力，货币政策持续宽松，不同期限的国债期货合约均呈现单边上涨行情。

商品期货方面，

二季度Wind商品指数回落反转，整体下跌。板块方面，工业品普遍价格下行，贵金属、软商品逆市上涨。在国内外货币政策反向的市场环境下，国内定价和海外定价的大宗商品出现一定的价差交易机会。

具体到今年6月份来看：

6月第一周，商品市场呈现V型反转走势，各因子表现分化。

第二周，商品市场维持反弹走势，除能化板块外，其他板块反弹力度较强。因子表现中，时序类因子表现较弱。CTA 策略持续回撤。

第三周，商品市场总体呈现向上，贵金属板块和其他板块略有分化。量价类因子总体表现优于主观，但时序类较差。CTA策略盈利。

第四周，商品市场除能化板块以外，大部分板块震荡偏多，因子上继续维持弱势。CTA策略转跌。

第五周，商品市场探底回升，南华商品指数单周微涨约0.19%，板块指数跌多涨少。

一个误区是很多人把CTA策略等同于商品市场。事实上，

CTA策略≠商品配置。

CTA策略的底层逻辑是投机

（追涨杀跌，交易方向反复切换），而非配置（长期持有，大方向不轻易改变）。市场上的CTA策略多为主动管理型，目的是赚取绝对收益，通常难以找到一个投资基准。

商品配置策略更多的是被动管理型，目的是跟踪某个商品或指数的走势，赚取beta收益。

商品的beta收益主要来源于两部分：

一部分是展期收益，远期价格贴水；另一部分是通胀收益，因为大宗商品具有抗通胀属性，而随着全球经济的不断发展，通胀水平亦是长期上行的，而大宗商品价格作为原材料，通胀的增长将体现在价格上，推动大宗商品价格长期上行。

❖

哪些因子效果显著？

选取近一年来的数据，对CTA策略进行因子分析，具体如下：

对这些因子做回归分析（私募排排网-量化CTA周度收益率 VS 私募排排网期货风格因子），发现

展期收益率因子、长周期时序动量因子、长周期截面动量因子比较显著。

1、展期收益率因子（term因子）

策略逻辑基于升贴水回归效应，做多展期收益率高的期货合约（现货溢价高），做空展期收益率相对低的期货合约（现货溢价低）。

做多n日展期收益靠前的品种，做空n日展期收益率相对靠后的品种，每日调仓。

如果近期价格高于远期价格，期货期限结构向下倾斜，这种情况称为期货贴水（Backwardation）；如果远期价格高于近期价格，期货期限结构向上倾斜，这种情况称为期货升水（Contango）。Backwardation结构表明当前商品供需偏紧或者不足，这时候市场上的买方愿意为当下购买该商品支付更高的溢价，所以现货价格以及近月价格较高于远月合约。（展期收益率为正）

2、长周期时序动量因子

通过做多前期上涨的品种，做空前期下跌的品种，获得超额收益。

做多前n日上涨的品种主力合约，做空前n日下跌的品种主力合约，每日调仓。

return为品种日收益率，取n=66作为长期时序动量因子。

3、长周期截面动量因子

在同一时间节点上，通过做多相同时间内收益率相对靠前的品种，做空相同时间内收益率相对靠后的品种，获得超额收益。

做多前n日涨幅相对靠前的品种，做空前n日涨幅相对靠后的品种，每日调仓。

return为品种日收益率，CS_RANK为区间净值的截面排序。取n=66作为长期截面动量因子。

将产品收益率表达为：产品收益率 = 因子贡献的总收益率 + 特质因子贡献的收益率，其中特质因子是因子组合之外的因子，是因子未能解释产品收益率的部分。

通过多元线性回归模型，计算出因子贡献的收益率部分，得到“区间因子收益率贡献”，分别得出产品收益率和因子贡献收益率。

根据上述分析，可得结论：

量化CTA策略收益和长周期时序动量类因子表现显著正相关，趋势追踪是CTA 基金的最主要的投资方式。

量化CTA策略收益在长周期截面动量和展期收益率因子上表现不佳，

可能的原因包括：因子构建因素、测算区间因素、品种影响因素等（商品期货只是国内期货市场的三大类品种之一，股指期货与国债期货等金融期货也是重要的CTA 投资对象），当前市场上CTA管理人策略的复合程度，期货风格因子对收益的解释有限。

❖

其他机构对CTA策略归因分析

海通证券金融工程研究团队从朝阳永续数据库上选取了2605个CTA基金产品，样本时间从2012年1月到2017年7月，

将CTA基金的收益来源分成两大部分：市场因子和风格因子。

针对期货的三大种类——商品期货、股指期货和国债期货，对应地，市场因子包括商品、权益和债券三种，其中选择南华商品指数作为商品因子，选择中证500指数作为权益因子，选择中债总财富指数（7-10年）作为债券因子。

风格因子包括动量和期限结构。选取了时间序列动量因子，回看期为20个交易日，持有期为5个交易日。通过做多展期收益率较高前20%的品种，做空展期收益率较低前20%的品种构建期限结构因子。

基于以上构造的5类因子，对选取的2605只CTA基金进行实证分析，仅纳入了有效数据长度大于50的样本。按策略类别下的回归效果以及相应的因子暴露展示如下：

可以看出，不同类型的CTA策略，在不同的因子上暴露差别较大。

总体上，

随着一些新品种逐步上市，如中证1000股指期货/期权，工业硅、碳酸锂等品种以后有望上市，CTA策略产品的底层资产将有更多选择。复合策略的“CTA+”（+债券、+中性、+指增）等，也可以在不显著增加风险的条件下显著改善组合的收益性。展望未来，作为与权益资产具有极低相关性的稀缺策略，CTA依然具有中长期的配置价值。

本文由海川慧富旗下海川HighTrust首发

提示：海川慧富和海川汇富并非同一主体